CYNO-MAG
La "filière" :
des importations aux fermes d'élevage

Le seul chiffre réel dont on peut tenir compte pour estimer la
population canine est celui des chiens enregistrés au LOF,
soit 150000 par an.

À ce propos, connaissez-vous celui de "broker" qui, pour n'être exercé que par un club très restreint de spécialistes n'en occupe pas moins une place stratégique ?

Le club des cinq

À ces 300 000 chiens "d'apparence de race " naissant chaque armée il convient d'ajouter les chiens provenant de l'étranger. Ils seraient environ 100 000, en extrapolant des chiffres émanant de la police de l'air et des frontières, puisque ces chiens doivent obligatoirement passer par certains bureaux de douanes ou par sept aéroports parmi les plus importants.

Ce nombre provient pour une bonne part des activités de Francis Duprat qui se présente comme le " premier importateur français " et en revendique à lui tout seul 15000 (lors d'une table ronde organisée par le Syndicat national des professionnels du chien, en juillet 99). Mais les services des douanes lui en attribuent plutôt 40000! Il faut ajouter les importations de quatre autres courtiers ou " brokers " (des vétérinaires) qui feraient venir chacun plus de 10 000 chiots de l'étranger. Ajoutez quelques autres sociétés de courtage revendiquant entre 2 500 et 7 000 chiens et l'on arrive bien au nombre fatidique de 100000 chiots importés. Comme on estime que les animaleries, principales clientes de ces importateurs, vendent chaque année de l'ordre de 100000 chiots, tout paraît clair. Jetons un coup d'oeil sur les provenances elle sont très variées, depuis le Brésil jusqu'aux États-Unis, mais trois pays reviennent le plus souvent : la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque qui proposent des tarifs imbattables, 1 000 F en moyenne livraison et formalités comprises. Les jeans et tee-shirts arrivent de Tunisie ou d'Extrême-Orient, pourquoi les chiots ne viendraient-ils pas d'Europe de l'Est? Et soudain, il surgit comme un doute. Et tous ceux qui arrivent en provenance de Belgique, d'Italie, d'Espagne, d'Irlande et de Grande Bretagne, c'est-à-dire de nos voisins immédiats ? C'est là qu'un arrêt du côté de la réglementation s'impose. Surprise, qui n'en est pas une : dans le cadre de l'Union Européenne, il n'existe plus d'importations à proprement parler, mais uniquement des échanges intracommunautaires.
La directive européenne du 13 juillet 1992 (92/65/CEE) s'est traduite dans la réglementation française par l'arrêté du 12 octobre 1994. Et cet arrêté stipule que les chiens circulant à l'intérieur de l'Union Européenne, quand ils sont âgés de plus de trois mois, doivent être tatoués ou identifiés par puce électronique et vaccinés contre la rage et contre la maladie de Carré, être accompagnés enfin d'un certificat de vaccination individuel et d'un certificat sanitaire officiel.

Lorsque les chiots ont moins de trois mois, il n'y a plus d'obligation d'identification ni de vaccination, un seul certificat sanitaire suffit! Voilà qui peut changer considérablement le nombre de chiens réellement importés...

Bref, c'est aussi contraignant que s'ils étaient importés de pays tiers. Pas besoin d'accords de Schengen pour les toutous... Alors simple changement de vocabulaire dû aux technocrates européens? Pas si vite! Si les chiots ont moins de trois mois, pour peu qu'ils soient nés et détenus sur une exploitation de l'Union Européenne officiellement contrôlée, ils n'ont pas besoin d'être identifiés ni vaccinés, la seule pièce officielle indispensable étant un certificat sanitaire attesté par un vétérinaire officiel. Voilà qui change tout !

Blanchiment : les chiots aussi

Ainsi, introduire des chiots nés dans un pays de l'Union Européenne comporte des avantages décisifs. Ce sont les seuls qui peuvent avoir moins de trois mois c'est-à-dire l'âge le plus favorable pour trouver rapidement un acquéreur, de plus ils peuvent circuler avec un minimum de papiers et sans identification individuelle ni contrôle sanitaire dans des bureaux de douanes définis. Problème : leur prix. Pourquoi nos voisins, dont les salaires et les niveaux de prix sont relativement comparables à ceux de l'Hexagone, de même que les exigences sanitaires certainement, pourraient-ils produire des chiots nettement moins chers que les Français? On voit donc tout l'intérêt qu'il y aurait à "blanchir" de jeunes chiots provenant de pays tiers (pour ne pas dire pays de l'Est). en leur trouvant une exploitation de l'Union Européenne où ils seraient censés être nés. Est-ce difficile?

On dit que la Belgique serait le pays le plus favorable à ce trafic. Il est vrai que la production belge de chiens a sensiblement régressé ces dernières années, fiscalité oblige. Cela se traduit aussi bien dans les statistiques de la Société Royale Saint Hubert (la Centrale canine belge) que dans les chiffres d'affaires des sociétés de pet-foods, seuls à baisser en Belgique alors qu'ils sont en progression régulière partout ailleurs. De là à penser à une reconversion dans le courtage international de revendeurs ou gros producteurs d'outre-Quiévrain...
Autre piste à ne pas négliger: l'Autriche. Elle est voisine de la Hongrie, de la République tchèque et de la Slovaquie, le tiercé gagnant des pays de l'Est pour l'élevage des chiens (plus de 800 km de frontières communes au total). En 1989, avant d'intégrer l'Union Européenne, l'Autriche avait aussi noué des accords commerciaux avec ces pays. Par ailleurs, les chiens hongrois, tchèques et slovaques transitent forcément par l'Autriche aussi bien pour aller en Allemagne ou en Italie qu'en France. Dans un contexte aussi favorable, on est bien obligé de se demander si ce pays ne jouerait pas un rôle important dans la circulation des chiens. Mais qu'ils proviennent d'Autriche de Belgique, d'Italie ou d'Espagne, il est impossible d'évaluer le nombre de chiens d'origine communautaire (ou censés l'être) vendus en France. Additionnons donc les chiens LOF, ceux d'apparence de race et les importés passant par les points de douane prévus: on arrive tout juste à expliquer la moitié du renouvellement de la population canine. Et on a du mal à croire que les corniauds et bâtards se reproduisant plus ou moins en liberté constituent l'autre moitié. On avançait auparavant un nombre de 300000 chiots importés ou plus, une estimation "à la louche" jamais confirmée (ni infirmée d'ailleurs) : n'y a-t-il simplement qu'à remplacer l'étiquette "importé par celle "d'introduit" (de provenance intracommunautaire) ?

Métayage, fermes d'èlevage, importations ou "introductions" en provenance de divers pays, etc... Un "courtier en chiens" installé dans le Sud-Ouest arrive à une "production " annuelle de 50 000 chiots !

Metayage ou fermage ?

Et si bien des éleveurs étaient plutôt des revendeurs déguisés s'approvisionnant pour l'essentiel ou en partie chez nos voisins immédiats? Nous avons déjà cité ce pseudo-éleveur de la Somme qui propose par l'intermédiaire de salons de toilettage, dans les foires et par voie de petites annonces, un grand nombre de races disponibles à bref délai, les acquéreurs pouvant choisir sexe et couleur, mais jamais voir les parents bien entendu. Selon ses dires, cet " éleveur " arriverait à une telle production grâce à des chiennes placées en métayage dans de nombreuses fermes. Ailleurs, on parle d'élevages "intégrés " , ça fait plus moderne. Et si ce métayage cachait surtout de la revente ? La France serait finalement très déficitaire en production de chiots. Au lieu de chercher l'origine du trafic en Belgique, voire en Autriche, pourquoi ne serait-elle pas tout simplement française : le risque qu'un camion transportant quelques centaines de chiots soit contrôlé ou ait un accident est très faible... Une chose est sûre, tout reste à faire en matière de traçabilité au sein de la filière canine. C'est bien ce qui fait dire à des voix de plus en plus nombreuses qu'au-delà du système (tatouage ou puce électronique), ce qui manque surtout, c'est un organisme qui garantisse l'identification autant qu'il la gère - actuellement, la SCC est exclusivement un bureau d'enregistrement qui ne contrôle rien. La réglementation entre pays de l'Union Européenne dépend d'une directive européenne et ne peut donc être modifiée unilatéralement. Quelles que soient l'ampleur et l'origine du trafic, il n'est pas à la veille de se tarir. Là où le législateur français peut peser en revanche, c'est au niveau des importations proprement dites. Les courtiers n'y sont pas opposés, les animaleries, principal débouché des chiens importés, sont demandeuses afin d'améliorer leur qualité et de diminuer les réclamations, et les pouvoirs publics très favorables : remplacer les importations par une production nationale de meilleure qualité en particulier sanitaire. Mais attention, il ne s'agit pas de favoriser une nébuleuse de "petits" élevages.

Alors que l'on parle couramment encore des " importations de Belgique", il n'y a plus que des échan-ges au sein de l'Union Européenne. Ce n'est pas qu'une question de mots, les réglemen-tations sont différentes. Importations tout d'abord, c'est-à-dire en provenance de pays n'appartenant pas à l'Union Euro-péenne. Les chiens importés pour la vente en France doivent être âgés d'au moins trois mois, munis d'un certificat sanitaire individuel, bilingue, délivré par un vétérinaire officiel, attestant que les vaccinations contre la rage, la maladie du Carré, la parvovirose et l'hépatite conta-gieuse sont en cours de validité. D'autre part , ils ne peuvent être destinés qu'à des établisse-ments officiellement déclarés et contrôlés, dont les responsables s'engagent à conserver les chiens importés au moins huit jours avant de les vendre, à sinaler toute mortalité anormale. C'est ce qui ressort de "l'avis aux importateurs de chiens et chats" du 7 janvier 1990. Introductions intracommunautaires de chiens maintenant. Elles sont régis par l'arrêté du 12 octobre 1994, qui indique que" pour faire l'objet d'échanges entre Etats membre de l'Union Européenne, les chiens et chats doivent satisfaire aux conditions suivantes : ne présenter au jour de l'expédition aucun signe clinique de maladie et notamment des maladies contagieuses de l'espèce, être nés sur l'exploitation d'origine et avoir été maintenus en captivité depuis leur naissance, être accompagnés d'un certificat de naissance (…)". Comme on dit, il n'y a pas photo !

Un millier ou plus d'élevages dispersés sur tout l'Hexagone, cela signifierait le remplacement du système actuel, où l'on "contrôle" de l'ordre d'une dizaine d'établissements d'importation, par un autre bien plus difficile à maîtriser, les Services vétérinaires départementaux étant déjà débordés. On nous assure que les courtiers sont sous contrôle - quatre d'entre eux sont d'ailleurs vétos, alors! Des syndicats d'éleveurs professionnels estiment qu'ils sont, pour les plus importants d'entre eux, apparemment en règle et inattaquables. Le Pr Legeay par ailleurs, chargé par la DGAL (ministère de l'Agriculture) d'établir un rapport sur le marché du chien, ne trouve pas conforme à la réalité l'expression de "marchand de bestiaux "(pour ne pas dire maquignon ...) employée par notre confrère Jean-Louis Vuilleminot pour qualifier l'activité d'un de ces principaux brokers. Quoi qu'il en soit, il s'agit donc de favoriser l'émergence de grands élevages intensifs et qui pourraient fournir le réseau des animaleries dans de meilleurs conditions sanitaires, d'autant plus facilement contrôlées qu'elles seront moins nombreuses.

Enfin la cynophile officielle, obnubilée par la championnite ou "l'amélioration des races "--- choisissez votre camp ! professe le plus grand mépris pour les chiens tout juste susceptibles de passer avec succès la confirmation. On peut toujours dire avec un juge connu, (Bemard Weber) que 1' " on n'améliore pas une race avec des champions, mais grâce une grande diversité de reproducteurs de bonne qualité", ce n'est pas demain que l'attrait pour les coupes et les titres le plus ronflants tombera. Alors, les fermes d'élevage ne sont pas près de concemer la cynophilie. Le modèle technique est pratiquement au point, des employés bien formés sont disponibles, les débouchés (animaleries) en expansion, restait à créer un cadre réglementaire adéquat. C'est ce sur quoi les fonctionnaires de la DGAL planchent depuis plusieurs mois dans le plus grand secret. Le projet est très avancé et au moment où paraîtront ces lignes, il est fort possible qu'un texte officiel ait vu le jour. Le 29 mars dernier, le Pr Yves Legeay et le Dr Alain Fontbonne, auteurs des deux rapports sur les conséquences de la loi du 06/01/99, étaient reçus par le ministre de l'Agriculture Jean Glavany qui, semble-t-il, commence à s'intéresser de plus près au marché du chien, sa moralisation, les emplois qui en découlent...

Gérard Sasias

La SFC fait le point sur la règlementation

Le séminaire qui a eu lieu les 21 et 22 avril derniers à Artigues, près de Bordeaux, avait pour sujet "Le Droit et la réglementation des animaux familiers". Il a réuni l'ensemble des responsables concernés dans les services des différents ministères: DGAL et DGER du ministère de l'Agriculture, Direction de la concurrence et de la répression des fraudes, DILTI du ministère de l'Emploi, DGI du ministère des Finances. Le séminaire a été conclu par le Pr Queinnec avec une conférence sur "la Filière Canine". Quand on vous dit que la filière canine est au centre de tous les débats, sauf à la Centrale, certes, mais celle-ci doit pas se prendre pour le pivot du monde canin.